Een drankje uit granen al in 1 zin plaatsen met de edele Cognac zou al verboden moeten worden
Ik stel voor : schrappen van dit Forum !

Hah...hier ben ik het niet mee eens. Ik ben van mening dat er aan whisky, maar ook rum, bourbon en andere dranken minstens zoveel te ontdekken valt als aan cognac. Daarnaast heeft de schotse whisky de wereld veroverd de afgelopen decennia, iets waarvan cognacproducenten zeker nog wat kunnen leren.
Bij mij staat de single malt whisky en de aged rum gewoon naast de cognac. Ik ben benieuwd naar de mening van anderen hierover, maar mijn mening is zeker niet schrappen deze rubriek!

Mijn mening is ook dat Whisky een plaatsje verdient op het forum, alleen al omdat een Whisky soms ook gewoon heerlijk is.... Vooral de Islay (zwaar geturfde) Whisky's kunnen mij bekoren....

Denk dat de Cognac-producenten ook nog veel van de Whisky producenten kunnen leren, bv meer Single Estate, Single Grape, Vintage, leeftijds aanduidingen etc bij Cognacs.

Ook gij, Wouter ?

Jurrit schreef:Ook gij, Wouter ?

Haha, ja!

Cognac blijft natuurlijk mijn all-time favoriet, echter betekend dat niet dat ik geen andere dranken probeer/drink.

Bij Whisky's zoek ik overigens niet naar finesse en zachtheid die ik juist zo lekker vind bij Cognac, maar meer naar de ruige en rokerige whisky's...

Ik ben juist gecharmeerd van de zoete, honingachtige smaak met kruiden van de speyside malts. Wat dat betreft zoek ik wel vergelijkbare smaken als bij cognac.

Ik ben het helemaal met Wouter eens dat Cognac- en Armagnac-producenten nogal wat van de whisky-industrie kunnen leren.

Meer single estate
Meer vintage year
Geen kleur (caramel) meer toevogen
Geen suiker meer toevoegen
Jaartal duidelijk aangeven, ook in blends
Minder kitsch-achtige verpakkingen

Ik geloof dat vooral het toevoegen van caramel en suiker bij de handelshuizen (Remy, Courvoisier) standard operating procedure is.
Onder andere een reden waarom ik de kleine producenten zoals Daniel Boujou of Maxime Trijol prefereer.

Wat ook nog interessant is: Hele oude Cognacs en whiskys (meer dan 20 jaar) zijn niet altijd makkelijk te onderscheiden. Vanaf die leeftijd neemt de invloed van de "spririt" af en de invloed van het vat neemt toe. Ik heb een 21 jaar oude Balvenie die mensen best wel aan een heele goede cognac laat denken.

singlemaltfan schreef: Ik heb een 21 jaar oude Balvenie die mensen best wel aan een heele goede cognac laat denken.

Ook al ondervonden, de Dalwhinnie 15y heeft naar mijn menig ook veel weg van een Cognac

Ik vind dat je whisky niet echt met cognac kan vergelijken. Qua onderscheid in smaken vind ik dat er bijzonder veel variatie zit in whisky. Daar worden diverse soorten vaten en houtsoorten gebruikt om de whisky in te laten rijpen. Geen idee of dat in cognac ook zo is, maar ik neem aan van niet. De geuren en smaken van whisky's zijn, volgens mijn ervaring, dikwijls heel uitgesproken en 'in your face'. Ook omdat het nu fashionable is dat whisky dikwijls op vatsterkte gebotteld wordt. Dat staat toch wel veraf van de finesse van een goede cognac.

Om wat variatie tussen cognacs te ervaren:
probeer eens een bons bois, liefst natuurlijk een goede. Of een Folle Blanche.
Trijol heeft momenteel een aardige folle blanche.
Chateau de Beaulon heeft ook een mooie folle blanche van fins bois: de 7 ans of de 12 ans bijvoorbeeld.
Ook een borderies is weer geheel anders. Ik raad je de XO Borderies van Camus aan.
Maar je hebt natuurlijk wel gelijk dat er in whisky's enorm veel variatie zit. Het is ook niet beperkt tot één klein gebiedje in één land; het kan van veel producten gemaakt worden (cognac alleen van druiven en dan nog slechts een paar soorten) en kent ook minder beperkingen bij de productie, zoals het gebruik van vaten waar andere drank in heeft gezeten.